El libro de Daniel es un ejemplo claro de la inexactitud bíblica, como veremos ahora. Obviamente no fue escrito por ningún Daniel. Todos los eruditos bíblicos han fechado la composición del libro en el año 165 a.C, lo cual obviamente viene recogido en todas las enciclopedias. Esto no es fruto de ninguna conspiración a gran escala, como argumentan, por ejemplo mis amigos los adventistas, sino que es fruto de estudios lingüísticos e históricos que se hicieron en el S. XVIII, es decir, ¡hace 300 años!.
Vamos a verlo.
DANIEL 1:1–2
El año tercero del reinado de Joaquim, rey de Judá, Nabucodonosor, rey de Babilonia, fue a Jerusalén y la sitió. El Señor entregó en sus manos a Joaquim, rey de Judá, y una parte de los objetos del templo de Dios. Él los llevó a la tierra de Senaar y los depositó en el tesoro de sus dioses.
COMENTARIOS
Estos dos versículos contienen dos errores históricos totalmente inadmisibles para un supuesto Daniel que vivía en la corte.
a) El tercer año del reinado de Joaquim es el 606 a.C, pero en ese año Nabucodonosor aun no era rey de Babilonia, le faltaba un año. Exactamente, tuvo que esperar hasta el 17 de septiembre del 605 a.C. para sentarse en el trono.
b) Nabucodonosor tomó Jerusalén, sin destruirla en el 597 a.C., lo que supondría el noveno año del reinado de Joaquim. Joaquim murió por aquel entonces. Fue a su hijo Joaquín a quien entregaron al conquistador[1].
DANIEL 5:1–2
El rey Baltasar convidó a un gran festín a mil de sus dignatarios, y en su presencia se dio a beber vino. Animado por el vino, Baltasar mandó traer las copas de oro y plata que su padre Nabucodonosor se había llevado del templo de Jerusalén, para que bebieran en ellas el rey, sus dignatarios, sus mujeres y sus concubinas.
COMENTARIOS
Aquí vuelve a haber otros dos errores garrafales:
a) Baltasar no fue hijo de Nabucodonosor, sino de Nabonides. Nabonides era uno de los gobernadores de Nabucodonosor y llegó a ser rey de Babilonia.
b) Baltasar jamás fue rey de Babilonia.
En efecto:
Tras la muerte de Nabucodonosor en el 562 a.C., hubo una prolongada lucha por el poder entre los distintos partidos e individuos. En el 556 a.C. Nabonides, uno de los gobernadores de Nabucodonosor, se convirtió en rey de Babilonia (donde reinó en 556-539 a.C.). Figura enigmática en cierto modo, se opuso a la influyente clase sacerdotal de Babilonia. Nabonides dejó la ciudad de Babilonia bajo el control de su hijo Baltasar [2]
DANIEL 5:30–31
Aquella misma noche Baltasar, rey de los caldeos, fue asesinado. Y recibió el reino Darío el medo, a la edad de sesenta y dos años.
COMENTARIOS
Ya hemos dicho antes que Baltasar no era el rey de los caldeos, ni de Babilonia. Resulta que Darío el medo jamás recibió el reinado de Babilonia. Ese honor le correspondió a Ciro II el Grande. Nunca ha existido un tal Darío el medo.
Esto fue lo que ocurrió realmente:
Baltasar fue asesinado cuando la ciudad fue capturada por los medos y los persas en el otoño del 539 a.C[3]
El rey que derrotó a los babilonios fue el persa Ciro II el Grande, quien también había derrotado a Media. Nabonides fue capturado en Sippar (cerca de la actual Bagdad, Irak); los persas entraron en Babilonia sin encontrar resistencia. Babilonia fue entonces anexionada a Persia y, de este modo, finalmente perdió la independencia.[4]
Existe un Darío en la historia de Persia: Darío I el Grande (c. 558-486 a.C.), rey de Persia (c. 521-486 a.C.), hijo del noble persa Histaspes, y miembro de la familia real persa de los Aqueménidas. En el 522 a.C., a la muerte del rey Cambises II, un grupo de magos sacerdotes persas intentaron dar el trono a uno de sus acólitos, el usurpador Gaumata; fingió ser Smerdis (fallecido alrededor del 523 a.C.), el hermano asesinado de Cambises II. En el 521, Darío derrotó a Gaumata y fue elegido rey de Persia.[5]
El autor de Daniel puede que tomase el nombre de Darío pensando en es este Darío de Persia. El autor desconoce todo lo relativo a la historia de Babilonia. A parte de los errores anteriores que son de tipo cuantitativo, comete desvaríos cualitativos, por ejemplo, cree que los imperios caldeo, medio, persa y griego fueron sucesivos. No sabe que los medas y los caldeos eran reinados que coexistieron y que ambos fueron aplastados por los persas.
DANIEL 9:1–2
El año primero del reinado de Darío, hijo de Asuero, de la estirpe de los medos, que fue constituido rey sobre el imperio de los caldeos, yo, Daniel, me puse a estudiar en los libros
COMENTARIOS
Aquí se hace referencia a Darío de Persia. Lo que ocurre es que Darío no es el hijo de Asuero, sino de Histaspes, como indicamos antes. Asuero es Jerjes I de Persia. Entonces Darío es el padre de Asuero, no su hijo. No puede haber más despropósitos juntos en tan pocas palabras.
En cualquier enciclopedia podemos leer lo siguiente:
Jerjes I (c. 519-465 a.C.), rey de Persia (486-465 a.C.), hijo de Darío I y Atosa, hija de Ciro II el Grande. Jerjes[6]
Como hemos visto, Daniel no se enteraba muy bien de lo que sucedía a su alrededor.
Terminamos indicando que, obviamente, las supuestas profecías que se le atribuyen son todas a toro pasado, puesto que los acontecimientos que se describen en el libro ya habían acontecido.
Sólo la ignorancia puede mantener a Daniel como un profeta auténtico. En realidad no hay ni un profeta en la Biblia que profetice algo. Los propios judíos, que son los padres de todo el Antiguo Testamento, nunca lo han catalogado como tal. Por ello, en su canon, en el que dividen los libros en la Torá, Profetas[7] y Halográficos, el libro de Daniel figura entre los libros que forman este último grupo, los libros Halográficos, catalogados como literatura diversa[8].
**********
[1]"Nabucodonosor II", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[2]"Babilonia (imperio)", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[3]"Baltasar", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[4]"Babilonia (imperio)", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[5]"Darío I el Grande", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[6]"Jerjes I", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
[7] El contenido de Daniel es claramente profético. ¿Por qué, entonces, no figura como un libro más entre los Profetas, en el canon judío? Pues porque esa agrupación se cerró con el libro de Jonás en el 300 a.C, antes de que se escribiese Daniel.
[8] “Biblia”, Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
domingo, 27 de diciembre de 2009
El libro de Daniel y el Adventismo
jueves, 27 de noviembre de 2008
Interesante situación meteorológica que se avecina
Este mes de noviembre está siendo muy movido en España en lo que a meteorología se refiere.
Lluvia, viento, nieve, heladas...
Y terminará igual.... revuelto, con una fortísima borrasca situada sobre las costas del cantábrico.
A ver si estas previsiones se cumplen o no.
lunes, 19 de mayo de 2008
El calentamiento global disminuye el número de huracanes
Según un artículo aparecido hoy en el Pais, el calentamiento global hace que el número de huracanes en el Atlántico sea cada vez menor, aunque su virulencia irá en aumento.
Uno de los autores de esas afirmaciones es Thomas Knutson
Después de tanto oir la cantinela de siempre (a más temperatura más huracanes) aparecen corrientes divergentes....
Artículo: ELPAIS.COM
sábado, 17 de mayo de 2008
El sol exhibe hoy tres manchas solares del ciclo 23
El viejo ciclo solar 23 aun está dando sus últimos coletazos. Así que seguimos a la espera de que se active el nuevo.La gráfica adjunta indica la evolución del número de manchas solares en los últimos años.
viernes, 16 de mayo de 2008
El primer cyborg escarabajo
sábado, 10 de mayo de 2008
El Sol continúa sin manchas
Un día más, el Sol no presenta ninguna mancha solar.
Empieza a haber cierta controversia en si REALMENTE hemos entrado en el ciclo 24.
http://www.spaceweather.com/
lunes, 5 de mayo de 2008
El volcán Chaitén ha entrado en erupción
En Chile hay un volcán que hace 4 días ha entrado en erupción. Se trata del volcán Chaitén y se ha despertado de un sueño que duraba hace unos 2000 años.
Unas 4500 personas han tenido que abandonar la zona debido a los gases emitidos y a la lluvia de cenizas, que en algunos lugares superan ya los 15 cm de profundidad.
Chile tiene unos dos mil volcanes, de los cuales 500 son potencialmente activos. Sólo Indonesia supera el vulcanismo a esta zona de América del Sur. Las cenizas están siendo impulsadas por las explosiones a más de 14 km de altura.
No se sabe cuál puede ser la evolución de la actividad de este volcán.
Enlaces:
http://spanish.peopledaily.com.cn/31614/6402786.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article3871470.ece
Video de la erupción:
http://es.youtube.com/watch?v=T04nPlVrNmo
domingo, 4 de mayo de 2008
¿Una nueva mancha solar!
Una nueva mancha solar a emergido en el hemisferio sur del Sol. Los expertos creen que se trata de una mancha solar perteneciente al ciclo 24, inaugurado el pasado 7 de diciembre del 2007 .
El tipo de polaridad y la latitud en donde ha aparecido así lo hace pensar.
Como he indicado hace unos días, existe cierta intranquilidad ante la poca actividad que está mostrando el Sol en este nuevo ciclo.
De seguir así, muy pronto notaríamos un descenso global en las temperaturas del planeta, no porque el Sol no nos enviase suficiente energía (como mucho, notaríamos una disminución del 10% en ese aporte), sino porque al no recibir ese viento solar la capa nubosa en la atmósfera aumentaría drásticamente... y de ahí en enfriamiento.
El deshielo del glaciar Triftgletscher
No son nada nuevas las noticias apocalípticas sobre el deshielo que se viene dando en los glaciares de prácticamente todo el mundo (el Himalaya, los Andes, Groenlandia, los Alpes...)
Hoy mismo, en ELMUNDO, se puede leer un artículo sobre la incipiente pérdida de hielo en los glaciares suizos y como una imagen vale más que mil palabras, se adjunta la siguiente, que no deja lugar a dudas:
En esta foto se compara el estado del glaciar Triftgletscher en el año 2003 con el de un año después.
En un sólo año parece ser que a menguado notablemente.
Me pregunto en que fechas del año se habrán sacado estas dos imágenes, y también cuál será el estado actual de este glaciar en un incipinete estado de desaparición.
Es algo chocante que ELMUNDO publicase hace algo más de hace un año una imagen con "cierto parecido" del mismo glaciar. Lo único que, en esa anterior ocasión, se nos decía que las fotos habían sido tomadas en los años 1991 (foto izquierda) y 2001 (foto derecha)
¿Será un simple error con las fechas o... se tratará de una información algo fraudulenta?
Artículo del mundo de enero del 2007:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/04/ciencia/1167934454.html
Artículo del mundo de mayo del 2008:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/02/ciencia/1209745979.html
Decir que este glaciar alpino, en el año 2003, tenía el sigiente aspecto:
Hay varias fotos más del glaciar en julio del 2003 en el siguiente enlace:
http://lch.web.psi.ch/events/trift/Thumbnails.html
jueves, 1 de mayo de 2008
El calentamiento global se frena
La Niña sigue allí, no la mueve nadie. Tal vez, por ello, empezamos a encontrarnos con noticias de "reajustes" en el tema de las previsiones climáticas.
"el calentamiento global" parará (si no ha parado ya) hasta el 2015"
"The IPCC currently does not include in its models actual records of such events as the strength of the Gulf Stream and the El Nino cyclical warming event in the Pacific, which are known to have been behind the warmest year ever recorded in 1998."